101

Sobre esta ambigüedad peligrosa ya hablábamos en la Introducción (BOLETÍN, de julio 24, págs. 43 y 44). Hay algo semejante en la manera de nombrar al viaje de Vicente Yáñez. Por las preguntas o por el contexto se ve claramente que las cuatro frases siguientes tienen que referirse todas al mismo viaje de Pinzón, el de Paria y del Brasil en 1499-1500. Nuestro Juan de Xeres dice (Pleito, I, pág. 178) que él estuvo en Paria «al tiempo que fué Vicente Yáñez Pinzón a descobrir la primera vez», frase que interpretamos por contraste a la segunda expedición de Vicente Yáñez, cuando fué con Solís al Golfo de Méjico. Manuel de Valdovinos dice (Pleito, II, pág. 145) que «fue a descobrir con Vicente Yáñez Pinzón el segundo viaje», palabras que interpretamos con relación al primer viaje a la tierra firme hecho por Colón el año anterior. Pero este mismo Valdovinos, un poco más abajo, y el testigo que le sigue, Pedro Ramírez, dicen, respectivamente (págs. 146, 150), que «fué con Vicente Yáñez Pinzón como dicho tiene la segunda vez que fué a descubrir» y «que el segundo viaje que Vicente Yáñez fué a descubrir, queste testigo fue en su compañía», y dudamos si interpretarlo de la misma manera, siendo éste el segundo viaje a Paria, o si debemos recordar que Vicente Yáñez fué a las Indias la primera vez en 1192 con Colón, y la segunda vez en 1499 por su propia cuenta. Repetimos que por el contexto sabemos que todos hablan del viaje de 1499-1500.

102

Véase la nota 99 de la pág. 770.

103

Excusamos decir que, por supuesto, hemos verificado la palabra ecebto en el manuscrito; allí está con todas sus letras. (Hay un caso algo semejante en la pág. 50 de Pleitos, II, en donde eceto se ha impreso como e cierto, cambiando mucho el sentido.)

Harrisse; cuya lista no tenemos por una de autoridad, pero el cual era escritor de juicio muy independiente, no tiene este tripulante en su lista (Discovery, pág. 665); lo que es equivalente a decir que le ha borrado de la primera lista de Fernández Duro; y suponemos que sea a causa de estas palabras. Pero podría ser por mero descuido, porque todo lo que dice Harrisse acerca de este tripulante es contradictorio y confuso. No le admite en su lista (pág. 665); pero en las notas bibliográficas más adelante (pág. 720) le tiene por compañero de Colón en los viajes primero y segundo. Por errata u otra confusión las citas parecen barajadas^103.1, pero cita el proceso de 1535, que es lo mismo que citar el testimonio de Roldán.


	^103.1	Da el Auto de Insularidad, junio 1494, como si fuese autoridad para 1492; y da la probanza de 1535, en la cual depone Roldán, como autoridad para 1493. Será cambio por errata.

104

«Fué dos veces con el almirante» nos suena como si fué a descubrir; no parece frase muy a propósito para una vuelta a Castilla; pero éste es un pormenor.

105

Nótese que en su propio testimonio no dice nada tampoco sobre haber ido en el segundo viaje, aunque sabemos de varias maneras y con absoluta seguridad de su ida en 1493.

106

En lo que decimos arriba sobre Juan Rodríguez de Mafra (véase Bernal, pág. 377 del BOLETÍN de Nov-Dic., 1924), omitimos decir que murió en el viaje de Magallanes.

107

No tendríamos duda alguna sobre eso si no hablase tan vagamente sobre los descubridores que fueron por su propia cuenta; siendo uno de ellos, ha debido decir más. Pero siempre está bien recordar que Guerra y sus socios fueron condenados por estafadores en lo que tocaba a la parte de las perlas perteneciente a los Reyes, y no debían de ser de muy buena voluntad para dar detalles sobre el viaje.

Juan Viñas, testigo que sigue arriba, daba muchos detalles sobre este viaje; pero él no había sido de los socios responsables.

108

Como nombra a tantos tripulantes, hemos tenido que citar repetidas veces a este Juan Viñas, y para nosotros sus palabras suenan como las de un compañero de viaje, aunque no hay ninguna evidencia en cuanto a su ida. Repetimos, dice, hablando en Santo Domingo en 1512, «que vydo venyr al dicho almyrante don Cristoval Colon la primera vez que se descubrió estas partes... e que estonces quando el dicho almyrante vvno, se descubrieron estas yslas e se abrió camino». Contestando a mi pregunta sobre la ida con otros descubridores, de personas que ya habían navegado con Colón «en el dicho primero viaje», dice «que vyo que Pero Alonso Nyño e Juan Nvño e Juan de Xeres e Juan de Moguer e Pero Arraez, vynyeron con el dicho almyrante la primera vez que descubrió esta ysla Española e otras yslas, e que esto que dicho tiene este testigo vydo quel dicho Pero Alonso Nyño e Juan Nyño e este testigo en su compañía fueron a Paria como dicho ha». El «dicho primero viaje», como ya hemos dicho, podría ser el de 1492 o el de 1498, pero por lo demás de su testimonio se ve que no había ido con Colón a Paria.

Si fuese exacto lo que dice de su edad, habría tenido unos quince años «poco más o menos», en 1492, y no habría podido tener rango más alto que el de grumete. Ahora, hay en el Rol aquel «Juan grumete», del cual nada más se sabe; y no nos parece fuera de posibilidad que sea nuestro Juan Viñas; aunque reiteramos que no hay evidencia en pro ni en contra que sepamos, más que la impresión que podemos llevar por la manera como habla este testigo.

109

Entonces también habría podido charlar con Escalante; pero para él nos parece más probable una fecha anterior, según sus propias palabras.

110

Impreso, Descoçía.